|
Я не имела ввиду всех женщин изначально, я имела ввиду женщин самодостаточных - таким советовать где, когда и с кем спать по меньшей мере бессмысленно. Такие вещи, как оплаченный счёт в надежде на большее или умение стукнуть кулаком по столу (и др. стереотипно мужские достоинства) ими и воспринимается адекватно. В остальном согласна, если ты требуешь чего-то от кого-то - то нужно отдавать соответственно. Если цветы, манеры и статус - это то, что женщина в вас действительно ценит, то вы в праве от неё требовать того, что действительно ценно для вас- это понятно... :)))Всвязи с этим родился вопрос, если я действительно ценю мужчину только по "постельным манерам"- какова адекватная цена этому качеству, и что он может от меня теоретически потребовать взамен?:))) - ответы вроде "100 баксов" зараннее не принимаются))))))
Хотя не согласна я была с Вами раньше по поводу брака в римо-грекии. Брак появился там скорее как средство "связей и обогощения", - толпой охранять женщину на самом деле было легче:))). Наказания за неверность, насколько помню, "внутри племени" в римском праве тоже не было. Классический пример -жена императора Клавдия, которая изобрела "ганг-банг" задолго до появления термина. Помнится она с подружками устроила соревнования на тему кто больше. "Окучив" около девяноста мужиков за сутки она даже не заняла первого места:-))) Где Вы правы, так это в том что чистоту крови блюли: римлянкам запрещащалось трахать намибийских рабов (которые из всех были наиболее "аппетитными"- жители Побережья Слоновой Кости и по сей день былую славу носят:)))), не будучи беременными... (интересно, у читающих это сейчас такое же лицо, как было у меня:))))
Тот брак о котором Вы говорите, был и есть на "голодных территориях" и во времена затяжных войн- узаконить "обмен защиты на верность" помогла религия, ввели репрессии. Как только необходимость в защите у женщин отпала- наступил ренессанс:)) Продолжать не буду (хотя могу:))), а то сильно занудно |
