Один из ведущих американских экспертов по вопросам исламского мира Грехем Фуллер (Graham Fuller) приступил к написанию новой книги под названием "Будущее Турции на Ближнем Востоке". Своими оценками о перспективах американо-турецких отношений в контексте последних процессов в Ираке, Иране и Сирии он поделился в интервью изданию "Заман".

По мнению Фуллера, Турция в состоянии реально не поддерживать отношения с США и проводить независимую политику по тем вопросам, в которых между этими странами существуют принципиальные расхождения в позициях. Благодаря этому, к Турции будут больше прислушиваться, у нее появится больше последователей в регионе, и она станет открытой для Запада и готовой к различным процессам в регионе. В противовес политике "изоляции", которую проводит в отношении Турции Вашингтон, по мнению Фуллера, стратегия Анкары по "вовлечению" в сотрудничество Сирии и Ирана является довольно умной.

Как пишет "Заман", в свое время эксперт выступал в защиту американских неоконсерваторов, однако как только последние приступили к процессу "самоуничтожения", затеяв "неоимперский" проект "демократизации" Ирака, преследующего цель установления "гегемонии", он стал все больше критиковать администрацию Буша.

Сегодня Турция выстраивает в отношении Сирии интеграционную политику, а Вашингтон - изоляционистскую. Которая из них, на Ваш взгляд, верна?

Турция, конечно же, придерживается более верной позиции. Существуют три сферы, в которых Анкаре стоит придерживаться независимой от Вашингтона линии, и одна из них - Ирак. Активность Турции в иракской кампании привела бы к очень большим проблемам для самой Турции. Турецкая сторона оказалась бы причастной к оккупации Ирака, чем вызвала бы на себя гнев суннитов. Сегодня Турции удается избежать этой проблемы, и после ухода США из Ирака Турция сможет играть в этой стране важную роль. Это было благоразумно - не стать частью американской ошибки.

Второе направление - Сирия, которая является страной, готовой к некоторым реформам, она способна несколько улучшить свои отношения с международным сообществом, став более сдержанной. Я считаю, что Турция может сыграть очень важную роль в данном процессе. Вместе с тем, я уверен, что политика США не является дальновидной ни по отношению к Ирану, ни по отношению к Сирии.

Иран является третьей сферой, в которой позиции Турции и Вашингтона разнятся. Турция умно взвешивает иранские реалии.

Надеюсь, что Сирия также сегодня заинтересована Турцией и желает стать частью "турецкого эксперимента". Видимо, Турция становится источником притяжения в некотором смысле и для иракского Курдистана, который, возможно, также желает быть более интегрированным с Турцией. Все это поможет Турции открыть "окно" в Европу, в западную политику, с целью осуществления реформ без попадания под гегемонию Америки. Вот где правящая партия Развития и Справедливости говорит "нет" американской войне, действительно оставившей след в арабском мире. Она увидела возможность стать другом современной Европы. Говоря "нет" немудрой политике США, Турция может держать дверь открытой для проникновения западного влияния в Сирию.

Где истоки расхождения позиций Турции и США по Ирану?

Поразительно, но даже спустя 25 лет после иранской революции, США все еще наслаждаются своим отказом начать переговоры с Ираном. Конечно, с Ираном связано много проблем, и эта страна доставляет много трудностей. Сегодня американская политика лишь усугубляет иранскую проблему. Турция не желает конфронтации, она не желает военной авантюры США в этой стране с целью смены власти, что может стать губительной неудачей. Турция верит, что развитие контактов с Ираном, попытки сделать ее более открытой для региона - лучший выход из ситуации на долгосрочный период. Турция способна сыскать уважение на Ближнем Востоке в роли независимого игрока, а не орудия американской политики. К такой Турции будут прислушиваться гораздо больше, чем к прежней Турции, являющейся американским союзником.

По Вашему мнению, возросла ли роль Ирана в регионе после вторжения США в Ирак?

Однозначно, да. Я считаю, что Иран представляет в Ираке иностранную силу номер один. Это не означает, что они собираются доминировать в Ираке или управлять этой страной. Я думаю, что влияние Ирана в Ираке будет носить краткосрочный характер. Другими словами, в царящем сегодня хаосе и с учетом фактора иракских шиитов, стремящихся установить в стране новую власть, Иран представляет собой важный источник поддержки. Но, по большому счету, шиитские арабы остаются арабами, и они горды тем, что они арабы. У них свои национальные интересы. Конечно, многие из них будут поддерживать хорошие отношения с Ираном, но, я думаю, они не позволят Ирану диктовать свою политику.

Помогло ли вторжение США в Ирак Израилю?

Да, поскольку это способствовало свержению одной из наиболее явных антиизраильских сил на Ближнем Востоке. Во-вторых, это ослабило единство госудаства, объединенного при режиме Саддама и представлявшего сильное военное противодействие израильской военной власти. Ирак больше не представляет военной угрозы и не является военным оппонентом для власти Израиля.

Итак, какую выгоду извлекли американцы в этой войне?

Неоконсерваторы вынашивали несколько совершенно ясных целей. Они хотели создать проамериканское государство в самом сердце арабского мира, которое должно было служить основой для проектирования американской мощи во всем регионе. Это делалось с целью создания возможности для начала процесса смены других режимов на таких недружественных территориях, как Сирия, Иран и т.д. Другая цель - обеспечение права на основной голос в добыче и продаже иракской нефти, установление Ираком дипломатических отношений с Израилем, прямая поставка иракской нефти в Израиль посредством нового нефтепровода. По идее, американизированный Ирак должен был обеспечивать силовой баланс в добыче нефти в Персидском заливе и удерживании цен. Такую роль играла Саудовская Аравия, однако Вашингтон надеялся, что впредь эту роль возьмет на себя Ирак, став инструментом американской политики. Но, как мы видим, достичь всего этого не удалось. Единственная цель, которая достигнута, - это свержение Хусейна.

Насколько влиятельны неоконсерваторы в Вашингтоне, насколько крепки их позиции?

Они очень ослабли после катастрофы в Ираке. Вашингтон теперь разделен на две группы: первая - это неоконсерваторы, ставящие акцент на идеологии и долгосрочном планировании, искренне веря, что демократизация региона позитивно скажется как на США, так и на самих странах региона. В данном вопросе я с ними согласен. Однако проблема состоит в том, что демократизация деформировалась в неоимперскую цель, связанную со стремлением США к гегемонии. Это ослабило саму идею демократии. Вторая группа ставит сугубо политические задачи. Она занята выборами и изменениями, происходящими в короткий период времени. Они хотят вывести войска из Ирака как можно скорее, поскольку видят, что это непопулярная война для США. И, возможно, эта война будет стоить республиканской партии многих мест в ходе следующих выборов в Конгресс и в ходе следующих президентских выборов.

Американо-турецкие отношения были очень напряженными в ходе иракской войны. В Вашингтоне многие недовольны политикой правящей партии, более того, многие в самой Турции недовольны ею, в особенности представители светских кругов и военная верхушка. К каким последствиям все это может привести?

Турцией особенно недовольна та вашингтонская группа, которая желала бы видеть эту страну полностью отвечающей американским интересам и потребностям в этом регионе. Это основная цель. В этом случае Турция опять станет надежным другом, которого в Вашингтоне будут любить и уважать. В действительности, США неверно истолковали независимое мышление Турции и многих политических групп этой страны. Если Партия справедливости и развития отойдет от власти, означает ли это, что следующая партия вдруг бросится в объятия Вашингтона и будет выполнять его желания? Я полагаю, что многие люди в Турции, да и во всем мире, уверены, что политика США в Ираке привела к катастрофе. Да, Саддам ушел, и это очень позитивно. Но, произошедшее было губительно в плане создания в регионе радикализма, особенно исламского радикализма и джихадизма. Так что, я не думаю, что многие турки желают быть лояльными последователями американской политики в регионе, тем более что проводимая политика неверна. Турция должна заявить об этом и действовать независимо. Быть может, наращивая при этом сотрудничество с Европой. Вашингтон же предпочитает, чтобы Турция поддерживала интересы США полностью и безоговорочно. Турции необходимо проявить большую осторожность и независимость в ходе принятия решений по каждому из актуальных вопросов.