|
Изволь.
1) например, Викк, при всем уважении к нему как к физику, грешит категоричностью суждений и желанием спорить ради спора. И любит употре@#$%ть фразы типа "я так думаю, и не спорь со мной". если не ошибаюсь, ты, Алекс, ни разу не упрекнул товарища в том, что он излишне категоричен и т.п. а что мы читаем в послании к Норе - "Давай так...не согласна- ок...у тебя есть своё мнение,но насчёт бреда перегнула...Ещё раз говорю- взрослей,т.к. столь категорично высказываться- значит,в корне не уважать чужое мнение и считать себя истиной в последней инстанции". т.е. если точка зрения ее не совпадает с твоей, и при этом девушка ее отстаивает, значит, она инфантильна и т.п.? что тебя не устроило - то, что она не разделяет твою точку зрения по сути или то, что она высказывает свое мнение в весьма категоричной форме?
да, примеры. Саш, как-нибудь я обязательно посвящу тебе вечер. Имеется в виду, останусь после работы и полажу по сайту, выделяя твою реакцию на чужие реплики, в частности. на реплики Викка и Андрея. если девичья память меня не подвидит, ты обычно одобряешь их высказывания, не смотря на категоричность и неумение слышать аргументы собеседника.
2) "не ты ли недавно рассказывала про свои отношения...что ж не послала?" напомню, что мы говорим о том, как моральнее поступить в том случае. если с поклоником не планируешь в дальнейшем продолжать отношения, но при этом охотно принимаешь его предложения оплатить отдых и т.п. и в этой связи ты упоминаешь о "моих отношениях, о которых я недавно рассказывала", спрашиваешь. почему я не послала его. хм, чтобы ответить на твой вопрос, надо представлять, о чем вообще идет речь (и о ком)..если не сложно, можно с этого места подробнее?
3) "А предложения остаться друзьями,конечно, были...думаю,и ты не раз так говорила." безусловно, говорила. но не считаю нормальным, что мой друг оплачивает мой отпуск. потому что это привелегия моего мужчины, а не друга. так же, как и спать со мной - привелегия моего мужчины, но никак не друзей. бывали ситуации, что я брала в долг у бывшего своего парня, но отдавала, несмотря на его протесты. конечно, это не касается ситуаций, когда бывший платит за мой кофе, но кофе и поездка в дальние края - это разные вещи.
4) и 5) почему ты решил, что я себе противоречу, говоря о мотивах, по которым люди решаются рожать детей и т.п. Саш, ты путаешь понятия "потребность" и "использование". есть духовные потребности, а есть материальные. скажем так - если люди любят друг друга и нуждаются друг в друге и если женщина говорит мужчине, что любит его, но живет с ним только ради денег, это, по твоей логике, примеры использования одного человека другим. но разве их можно сравнивать, разве они равнозначны? а если уж о семантическом значении слов говорить, то и слово "нажива" - от слова "что-то ради жизни, возможности продолжить жизнедеятельность". кстати, насколько ты готов, чтобы тобой пользовались, из лучших побуждений? например, ты узнаешь. что твоя любимая живет с тобой из корыстных (кстати, в страслов.корысть - польза, выгода)соображений, а любит она другого. ты считал бы, что это вполне нормально и понятно? |
